El Oxford Institute for Energy Studies publicó su nuevo informe Comercio mundial de hidrógeno: ¿cuál es la mejor manera de transferir hidrógeno a largas distancias? El documento propone algunas opciones para transportar hidrógeno a largas distancias, ya que, a diferencia del petróleo o el gas natural, no es una tarea fácil.

Según el documento, mantener la baja temperatura requerida para el transporte y almacenamiento de hidrógeno a larga distancia da como resultado pérdidas de energía adicionales y costos asociados. 

Sin embargo, asegura que "las sustancias identificadas actualmente como posibles portadores de hidrógeno adecuados para el transporte marítimo (son) el amoníaco líquido, los llamados ‘"ortadores de hidrógeno orgánico líquido' en general (tolueno-metilciclohexano (MCH) en particular) y el metanol, los cuales han recibido la mayor atención en los últimos años". 

El estudio compara las características técnico-económicas clave de estos posibles portadores con las del hidrógeno licuado para desarrollar una mejor comprensión de las formas en que el hidrógeno podría transportarse de manera eficiente. También analizó otros factores que pueden afectar la elección del portador de hidrógeno óptimo para el transporte de larga distancia.

Además, señala que la creación de un sistema económico que funcione bien para el uso global del hidrógeno presupone que se puede utilizar en una serie de sectores como la industria, el transporte y los servicios públicos. Esto requiere la capacidad de almacenar hidrógeno en grandes cantidades durante largos períodos de tiempo, así como entregar hidrógeno a distancias extremadamente largas, incluidas las de naturaleza. 

"Por el momento, dado que el comercio de hidrógeno se limita principalmente a los mercados regionales, solo se han lanzado unos pocos proyectos piloto para ver si el transporte a través de los océanos es técnica y económicamente factible. En general, con las soluciones tecnológicas disponibles actualmente, grandes volúmenes de este combustible normalmente se entregan en forma gaseosa o líquida", explica el documento. 

Sin embargo, según el Oxford Institute for Energy Studies, para el desarrollo de una economía de hidrógeno madura en el futuro, ninguna opción parece representar el enfoque más ventajoso económicamente para realizar esta tarea ya que, por ejemplo, en tierra, aparte de las tuberías de hidrógeno (poco probables para las rutas de entrega transoceánicas), los remolques tubulares se utilizan a menudo para transportar H2 en forma comprimida a 250-500 bar. 

Pero, la capacidad de estos remolques normalmente está limitada en la mayoría de los países a 280-1000 kg de H2 debido a regulaciones específicas sobre altura, ancho y peso impuestas por las autoridades de transporte locales. 

"Aunque el formato de hidrógeno comprimido podría aplicarse potencialmente a embarcaciones marinas que entregarían H2 gaseoso en el extranjero, el envío de hidrógeno en forma líquida en última instancia dará como resultado que se descargue un volumen significativamente mayor de este combustible en el punto final", afirmó el paper. 

Toma de decisiones simplificada y diagrama de flujo de la cadena de valor para la producción a gran escala de los "colores" de hidrógeno más comunes

Fuente: Oxford Institute for Energy Studies

El estudio concluye que, "si bien la creación de una economía del hidrógeno generalmente se considera un paso importante hacia la descarbonización integral, los gobiernos, las empresas y los investigadores aún no están seguros de si la economía del hidrógeno se volverá verdaderamente global o si seguirá siendo un fenómeno principalmente local o regional".

También resalta que si los factores geográficos y otros específicos de un país continúan determinando los costos de producción de hidrógeno, la entrega de este a largas distancias, incluidas aquellas de naturaleza transoceánica, podría tener sentido cuando el costo de importación (es decir, producción y entrega) sea menor que el de producción doméstica.

Como se señaló anteriormente, de todas las opciones de suministro de hidrógeno a larga distancia, el hidrógeno líquido y el amoníaco, el metilciclohexano y el metanol ya han sido probados por las industrias como portadores de hidrógeno. Y aunque cada uno de estos combustibles tiene sus propias ventajas y ofrece un conjunto especial de beneficios, ninguno de ellos es impecable ni posee las características de una solución de envío de hidrógeno perfecta. 

De mayor a menor efectividad

Habiendo comparado el gas de evaporación y las pérdidas de conversión a lo largo de toda la cadena de valor para cada uno de los portadores de H2 analizados, el documento identificó el amoníaco líquido como la sustancia más efectiva para entregar hidrógeno a través de distancias transoceánicas de los cuatro considerados. De hecho, si el hidrógeno se convierte en NH3, que luego se licua, el buque de transporte podrá entregar casi el doble de H2 que si estuviera transportando hidrógeno líquido. 

Si la eficacia del suministro de hidrógeno se analiza únicamente desde esta perspectiva, el metanol será entonces la segunda opción, ya que es potencialmente capaz de transportar una cantidad ligeramente menor que el amoníaco líquido, pero casi el doble que el MCH, que finalmente será visto como el portador menos efectivo en estas condiciones. 

"Paradójicamente, es probable que el hidrógeno líquido en sí mismo sea el portador de hidrógeno más caro de los cuatro", concluye el estudio.